domingo, 14 de diciembre de 2014

Ouija (Stiles White, 2014)



He aquí nos encontramos con la enésima adaptación que tiene como elemento principal el tablero de ouija (güija según la grafía recomendada por la Real Academia Española). La ouija es un juego de mesa de origen impreciso que se puso de moda en occidente a finales del sigo XIX y que supuestamente se utiliza para entablar contacto con los espíritus de los difuntos. Actualmente la marca de juguetes Hasbro la sigue comercializando con éxito en los EE.UU  y Canadá. 


Todo empieza cuando Debbie Galardi (Shelley Hennig) encuentra un tablero ouija en la buhardilla de su casa y decide contactar con el mas allá, en ese momento empezaran a sucederse fenómenos extraños lo que hará que la chica se aparte de sus amigos y acabe con su vida en un aparente suicidio. 
La verdad es que el opening de OUIJA no esta nada mal, inquieta y asusta por partes iguales y deja al espectador con ganas de mas, aunque según avanza el metraje la tensión se va diluyendo hasta convertirse en una cinta del montón.


Tras el primer e impactante acto conocemos al resto de protagonistas (amigos de Debbie) entre los que destaca la presencia de Olivia Cooke, quizás el rostro mas conocido gracias a su participación en la televisiva BATES MOTEL. A nivel interpretativo podríamos decir que ninguno aprueba con nota, especialmente los chicos que resultan inverosímiles en sus interpretaciones.
Tras investigar lo ocurrido y encontrar la ouija, el grupo de jóvenes decide utilizarla para contactar con su amiga recién fallecida, con la mala suerte de que despertaran a otro espíritu con muy mala baba. Uno a uno serán asediados por dicho espíritu hasta acabar con sus vidas.


Cabe destacar la presencia de la veterana actriz Lin Shaye (INSIDIOUS, INSIDIOUS; CHAPTER II) que aunque en un breve papel, ilumina la película en las escenas que aparece.
Aunque la trama -totalmente llamativa para los amantes del genero- es mas que aceptable, el director resuelve las escenas importantes de manera precipitada sin llegar a dar a los espectadores lo que buscan. Aun así estamos ante una película de fácil consumo que se deja ver sin mas pretensiones que el puro entretenimiento, a la espera de recibir algún que otro susto.



El director resuelve el tercer y ultimo acto del mismo modo que el resto de escenas importantes de la película, de una manera acelerada y con prisas por mostrarnos los créditos finales.
Aun así y pese a cualquier critica, hay que reconocerle al estudio y al director el acierto al rodar esta cinta que se ha convertido en todo un éxito, en nuestro país ha recaudado el primer fin de semana 1.168.000 euros, convirtiéndose en el mejor estreno de un titulo de terror de todo el año, superando a ANNABELLE.
Que anuncien una segunda parte es cuestión de tiempo.


Lo mejor: El opening, Lin Shaye y la escena que protagoniza Isabelle (Bianca Santos) en el baño.

Lo peor: Que el director no se haya esmerado un poco mas en crear un climax de terror que al fin y al cabo es de lo que se trata y consiga con ello que algunas de las escenas mas importantes del film pasen sin pena ni gloria.

domingo, 26 de octubre de 2014

Leprechaun; el origen (Zach Lipovsky, 2014)



Remake: Termino que identifica las producciones audiovisuales que reproducen fidedignamente, la trama, personajes, ambientación y prácticamente cualquier detalle de una obra anterior.
Efectivamente esto es lo que entendemos todos por remake, todos excepto el director de esta película, que en un arrebato de creatividad debió pensar; que hacer si soy un director mas bien desconocido, dispongo de bajo presupuesto y quiero dirigir una película de terror? Ponerle el nombre de una conocida cinta de los noventa y disfrazarla de FALSO remake.
Y porque digo esto? Obviamente porque argumentalmente la película que nos descubrió a una jovencisima Jennifer Aniston en 1993, y esta que hoy nos ocupa, están a años luz de parecerse, así de simple.
En algunos artículos que he podido leer, justifican la inexistente conexión entre ambas refiriéndose a ella como reboot, en todo caso y si fuera así esta película podría llamarse LEPRECHAUN o porque no, EL MONSTRUO DEFORME DEL BOSQUE VIENE A VERME, para que nos entendamos.


La trama nos sitúa en Irlanda, -de donde provienen estos pequeños seres según el folclore y la mitología irlandesa- allí un grupo de jóvenes que recorre el país, son invitados por un lugareño a hospedarse en su cabaña para conocer los secretos mas profundos de tan bello paraje.
Como era de esperar, detrás de tanta amabilidad, se esconde una oscura leyenda. Los jóvenes son encerrados en la vieja cabaña y cedidos a modo de sacrificio. Sin la ayuda de nadie deberán hacerle frente al siniestro ¿duende?

Lo del "leprechaun" me podría llevar horas, sin embargo intentaré ser lo mas conciso posible.
Todos tenemos en mente aquel duende enano de la película de 1993 con la cara arrugada. Vestía un traje ajustado, acompañado de unos botines con tacón y sus correspondientes calcetines a rayas y aquel gran sombrero con una hebilla dorada. También recordamos que era un ser maliciosamente juguetón... ¿ verdad? Pues nada que ver! Aquí nos encontramos con un bicharraco enorme que perfectamente podría haberse escapado de la secuela de THE DESCENT y como tenia un rato libre decidió pasarse por Irlanda en busca de mochileros a los que comerse.
Por otro lado y sabiendo que las semejanzas con el original son nulas, no se nos muestra al monstruo en cuestión con nitidez en ningún momento, lo que da a pensar mucho al espectador. De nuevo metiéndome en la mente del director me lo imagino planteándole a su equipo; bueno chicos tenemos un presupuesto de mierda, ¿que hacemos con el monstruo? a lo que alguien debió contestarle, distorsionamos la imagen, que se vea borrosa y le digo a mi abuelo que padece parkinson que lo grabe y listo! Y a el le pareció estupendo.

Ahora llega el momento, y como viene siendo habitual en mis ultimas criticas, de hacer gala de mi bipolaridad.
La película me ha gustado, si señores, me ha gustado. Puedo explicarlo (o eso creo).
Si decidimos visionar esta cinta teniendo como referente a su predecesora y esperando ver parte del humor bizarro que aquella nos mostraba, vamos por mal camino, efectivamente no gustará. Sin embargo si la consumimos como producto independiente y teniendo en mente que estamos viendo como decía antes "El monstruo deforme del bosque viene a verme" saldremos satisfechos de su visionado, o al menos eso me ha ocurrido a mi. No hacen falta mas de cinco minutos para darse cuenta que los tiros no van por donde creíamos, así que desprejuiciandose, la película se disfruta. Evidentemente no estamos ante una obra de arte pero si ante una modesta producción, que con sus fallos, entretiene.


Lo mejor: Que como producto ajeno al LEPRECHAUN que todos conocemos, te entretiene y se hace amena.

Lo peor: Que su director tenga el morro de venderla como remake de la original. Que no se nos muestre al monstruo con claridad en casi ningún momento de la película.

viernes, 10 de octubre de 2014

Annabelle (John R. Leonetti, 2014)



Como cada año por estas fechas, visita obligada al que es el mejor festival de cine de terror del mundo; el festival internacional de cine fantástico de Cataluña, celebrado en Sitges.
Este año entre otros títulos he podido ver, y es el que nos ocupa hoy, ANNABELLE.
Podríamos decir que la buena predisposición para ver esta película es obvia por parte del publico, el mérito es sin duda de EXPEDIENTE WARREN; THE CONJURING (a la que en su día ya se le hizo un repaso en este blog), titulo como todos sabéis dirigido por un soberbio James Wan y que tan buen sabor de boca nos dejó a todos. En el prologo de dicho filme se nos dio a conocer a la muñeca en cuestión, y gustó tanto que se ganó su propio spin off.
Esta es una de esas películas que sabes de antemano que va a funcionar en taquilla independientemente de su calidad, pero como aquí estamos para dar nuestra opinión, allá vamos!
Antes de nada diré que personalmente no me ha parecido una película tan mala, pese a que todo el mundo la esté criticando tan duramente. Que tenían todos los elementos necesarios para hacer un peliculón? Si. Que no le han sabido sacar todo el potencial que la historia traía consigo? También. Que es una película espantosa? Vuelvo a repetir, no.


La historia nos traslada a un tiempo anterior a lo acontecido en el filme de Wan, cuando John (Ward Horton), decide regalarle a su esposa Mia (Annabelle Harris) una muñeca para completar la colección que tiene en casa. Mia que se encuentra en avanzado estado de gestación, no tardará en vivir en sus propias carnes la ira del mal. Una noche mientras duermen son atacados por dos integrantes de una secta satánica, y a partir de ese momento se desencadenaran una retahíla de sucesos paranormales que pondrán en peligro el bienestar del matrimonio, y su pequeña hija.

Ojito a esta escena, una de las mejores del filme.
Con momentos que nos tele transportan a LA SEMILLA DEL DIABLO (Roman Polanski, 1968), y la intencionalidad de imitar a alguno de los filmes de James Wan, esta película no consigue presentarnos nada novedoso, esa es la verdad, recurre al susto fácil en muchos momentos, con subidas y bajadas de volumen, pero hay que reconocer que logra crear un clímax de terror en muchos otros (véase el momento en el que la protagonista baja al trastero por ejemplo y alguno mas que por desgracia nos destripan en el trailer).

Cierto es, que todo lo predecible de la cinta no tenia porque jugar en su contra, se podía haber compensado con una buena dirección, un buen manejo de la cámara, una buena música (que en este caso no esta mal) y una buena interpretación (a Annabelle Wallis le cuesta sostener el peso de la historia y se desinfla por momentos), por desgracia el encargo recayó en manos de un director que hasta la fecha solo ha dirigido películas mediocres, siendo esta, quizás, la mejor hasta la fecha en su filmografia.

Con todo eso, y aun a riesgo de contradecirme, me niego a catalogarla como una mala película. Por qué? Porque es mas que evidente que el director John R. Leonetti tenia una ardua tarea por delante cuando aceptó dirigir esta historia, teniendo como referente los trabajos en los que ha participado con James Wan y sabiendo que todos los fans del malayo esperaban que estuviera a la altura y que no le iban a permitir flojear en ningún momento de la historia, y así ha sido.

No hay que olvidar que parte del merito de James Wan lo es también de John R. Leonetti, que ha sido el responsable de la parte mas visual de su obra a lo largo de todos estos años, y eso se nota en ANNABELLE, hace a los espectadores saltar de la butaca y entretiene en toda su extensión. Así que si tenemos en cuenta su "inexperiencia" como director y a eso le sumamos que no jugaba un papel fácil en toda esta historia, podemos decir que sale airoso de la situación y le damos un aprobado, justito eso si.

Lo mejor: La escena del trastero.

Lo peor: Que James Wan no haya participado en la parte creativa de la pelicula. 

lunes, 15 de septiembre de 2014

Comedown (Menhaj Huda, 2012)



El otro día por casualidad di con esta producción inglesa llamada COMEDOWN, le eché un vistazo al trailer y me llamó la atención, así que hoy mismo me he puesto manos a la obra y que mejor que un domingo tarde para visionar unas cuantas pelis...
Todo apuntaba a que me iba a parecer un bodrio, (como otra película que había visto unos días antes, HOUSE OF GOOD AND EVIL, que aunque argumentalmente no tienen nada que ver, y compararlas es un error, no me gustó y al fin y al cabo es lo que importa, eso si, la interpretación de la protagonista es de ole).

Volviendo a lo que nos ocupa, la historia viene a ser tan simple como la de casi todos los slashers a estas alturas, aun así no me canso de sucumbir una y otra vez a los mismos esquemas que presentan este tipo de películas. La trama transcurre en un suburbio londinense, allí un grupo de jóvenes (que no cincuentones, esos nunca tendrían cabida en este subgénero) deciden colarse en un antiguo edificio abandonado donde de pequeños habían vivido algunos de ellos para instalar una antena que de señal a una emisora de radio clandestina de música electrónica. Una vez allí aprovechan para fumar, beber y drogarse, (porque lo que tampoco pasaría nunca en un film de estas características es que nuestros aguerridos protagonistas allanaran el lugar para estudiar para un examen final por ejemplo).


Como es de esperar y tras desaparecer uno de los integrantes del grupo, los chicos se dan cuenta que no están solos en el edificio y empiezan a preocuparse.


Efectivamente tenia una idea equivocada sobre COMEDOWN, teniendo en cuenta que hablamos de una película que no ha pasado por los cines (a veces se sobre entiende que cuando una película se estrena directamente en el mercado del dvd hay que dudar de su calidad, y a veces suele ser así, solo a veces), que su promoción (al menos en nuestro país) ha sido nula y eso te puede hacer desconfiar a la hora de decidir verla o no, y que no se trata de una producción estadounidense, ya que parece que son los que mejor se desenvuelven en este subgénero (en España podrían hacer un poquito de auto critica y ponerse las pilas para hacer un buen slasher de una puta vez y no rodar mierdas al estilo de XP3D, SCHOOL KILLER o AFTER PARTY, gracias). Pese a todo eso estamos ante un producto mas que aceptable, el edificio que esta presente durante todo el metraje esta muy logrado, las escenas en las que mueren los protagonistas están bien trabajadas, la pandilla de ninis cuanto menos son creíbles en sus respectivos roles, y el hilo argumental aunque se asemeje al de otros títulos te mantiene enganchado.

Aun así y confirmando algunas de mis sospechas la película no podía terminar su hora y media sin cojear por algún lado, el antagonista, que suele ser parte fundamental en este tipo de cine, no acaba de estar bien dibujado, preguntas como cuando, donde y porque quedan en el aire y el final algo lamentable hace que el asunto decaiga en los últimos minutos, aun así a diferencia de otros títulos (como por ejemplo el que mencioné al principio) esta película me ha entretenido, ¿y que es el cine si no entretenimiento?

Lo mejor: Que al esperar poco de ella te llevaras una grata sorpresa.

Lo peor: El final algo inconcluso por un lado y poco original por otro.

domingo, 6 de julio de 2014

Hellbent (Paul Etheredge, 2004)



Hacia tiempo que tenia pendiente ver esta película, pero dudando de la calidad de la misma, siempre demoraba su visionado, hasta hoy.

La premisa con la que partimos es cuanto menos llamativa, el primer slasher gay de la historia del cine de terror, he de admitir que fue precisamente eso lo que me llevó hasta este film.

La película reune todos los clichés del cine de terror por y para adolescentes, solo hemos de trasladar sus reglas al mundo homosexual, a la vez también nos encontramos con muchos de los clichés que existen en torno al mundo gay (vicio, promiscuidad, cuartos oscuros etc).

La historia transcurre en West Hollywood (conocida ciudad ubicada dentro del condado de Los Angeles habitada en su mayoría por homosexuales) la noche de halloween, como podéis ver argumento típico donde los haya.



La película arranca con una pareja de chicos que deciden en mal momento darse mimos en su coche en mitad del bosque, como es sabido por todos el tener sexo en el cine de terror se paga y muy caro.


A la vez un grupo de amigos gays (entre los que se encuentra nuestra Sidney Prescott marica, en este caso Eddie (Dylan Fergus)) deciden disfrazarse ajenos a cualquier peligro y asistir a una multitudinaria fiesta de halloween en busca de sexo y diversión.


El grupo de jóvenes se convertirá en el objetivo del fornido asesino enmascarado, que hoz en mano va decapitando a cualquier gay que se le cruce. 

Durante su hora y veinticuatro minutos la película se recrea en el homoerotismo, de manos de un elenco de "actores" que son de todo menos feos.


Si bien la película no descubre nada nuevo, entretiene y para pasar una tarde de domingo no esta mal. 

El argumento es bastante simplón, se asemeja al de cualquier otro slasher, de hecho el guionista (que es el propio director) no solo no se estruja la cabeza por ofrecernos algo nuevo, si no que tan siquiera nos explica el porque de las situaciones, en el fondo esta película es algo mas banal y puramente estético.


Precisamente la estética de la película, totalmente videoclipera, la mala iluminación y por ende la mala fotografía, nos hace pensar que estamos viendo un titulo de los noventa y no uno de mediados del dos mil.


Los asesinatos no acaban de estar del todo logrados, pero imaginando el bajo presupuesto con el que contó la película no nos queda otra que hacer la vista gorda.


En resumidas cuentas, titulo de bajo coste, dirigido claramente a un publico homosexual, sin pretensiones de convertirse en una gran película, con un guión pobre (partiendo de la originalidad que supone ser el primer slasher gay), una precaria imagen, y un reparto que suponemos no ha sido elegido por su capacidad actoral.


Lo mejor: La belleza de sus protagonistas.


Lo peor: La iluminación. La fotografía. El no haberle sacado partido a una historia que a primeras tenia posibilidades y partía como "original", e incluso me atrevo a decir que tenia los elementos necesarios, tanto estéticamente como argumentalmente para a la larga convertirse en un titulo de culto dado lo freak de la trama. Que los protagonistas no nos muestren mas carne...






viernes, 20 de junio de 2014

Scream; vigila quien llama (Wes Craven, 1996)



A mediados de los noventa el cine de terror estaba de capa caída, por aquel entonces un todavía desconocido y joven Kevin Williamson preso de sus deudas buscaba escribir un guión que devolviera a la vida al cine de terror y le diera unos ingresos con los que sustentarse, así que tras leer la noticia del caso de los asesinatos cometidos en Gainesville (Florida) por Danny Rolling* se le vino la idea de la que seria su primera película como guionista en Hollywood; SCARY MOVIE.

Dimension films se especializó en comercializar películas de terror,
a sus espaldas figuran títulos como "SCREAM 2,3&4", HALLOWEEN; H20",
"THE FACULTY" o "ABIERTO HASTA EL AMANECER"
La historia fue comprada por Miramax y desarrollada bajo el sello Dimension Films de la mano de Bob y Harvey Weinstein. Encontrarle un director no fue tarea fácil, el proyecto se le ofreció a grandes directores dentro del genero de terror pero todos lo rechazaron, incluido el propio Craven, que no aceptaría hasta mas tarde, al saber de la participación de Drew Barrymore en el film, la presencia de Barrymore atrajo también al resto del reparto.

Drew Barrymore por aquel entonces ya era muy
conocida, y que una estrella de su categoría
quisiera participar en un titulo de esa índole
auguraba un futuro prometedor a la película.
A Drew (Barrymore) se le ofreció el papel de Sidney Prescott, la protagonista, y aunque en un principio aceptó, cambio de parecer cinco semanas antes de dar comienzo el rodaje y prefirió interpretar el rol de Casey Becker que muere en los primeros diez minutos de la cinta. Quedando libre el protagónico, muchas fueron las actrices que audicionaron para tan ansiado papel, entre ellas la ya desaparecida Brittany Murphy (a la que no me imagino para nada haciendo de Sidney) o Alicia Witt. También se le ofreció el papel a Molly Ringwald (esta ya mas en la linea de Neve Campbell) pero lo rechazó ya que no se imaginaba con 27 años interpretando a una chica que iba al instituto (Neve tenia 23 cuando rodó la película).
El resto del reparto lo conformaron David Arquette, Courteney Cox, Matthew Lillard, Skeet Ulrich, Jamie Kennedy y Rose McGowan.


Por ultimo, y antes de comenzar el rodaje tenían que buscar a la amenazante voz que se escondería tras las misteriosas llamadas y darle forma a lo que seria mas tarde el disfraz de Ghostface. Para lo primero contrataron a Roger L. Jackson, al que se le prohibió que conociera al resto del reparto con la idea de que eso causara mas pavor al joven elenco de actores una vez en escena. En cuanto a la apariencia que tendría el asesino hubo muchas opciones debido a que en el guión original Williamson lo describía como "asesino enmascarado" eso dejaba mucho margen a Craven a la hora de crearlo, pero también muchas dudas, así que mandó al equipo de diseño crear el disfraz de Ghostface desde la nada para concebir la identidad del asesino. Finalmente y tras recibir infinidad de bocetos con lo que podría ser la mascara del asesino, la encontraron en la casa donde se rodó LA SOMBRA DE UNA DUDA (1943), buscando localizaciones para la película, la casa estaba habitada por una mujer mayor, sus hijos habían crecido y se habían ido de casa pero al subir a una de las habitaciones allí estaba la mascara y supieron que era perfecta para Ghostface. Tuvieron que pedir permiso a FUN WORLD los creadores de dicha mascara antes de poder utilizarla en el film.


El rodaje dio comienzo el 15 de abril y terminó el 8 de Junio de 1996 y tuvo lugar en Santa Rosa (California), Healdsburg (California) y Bahía Tomales.
Antes de comenzar la grabación el equipo de la película contactó con el Santa Rosa High School que seria el instituto de la ficticia Woodsboro para rodar allí parte de la película, en un principio no hubo problema, pero tras leer el guión y ver de que clase de película se trataba el consejo escolar convocó una reunión de la que se obtuvo la negativa para utilizar sus instalaciones, consideraban demasiado violento el contenido de la historia, así que en el ultimo momento y con el rodaje ya empezado tuvieron que buscar otra localización, finalmente se ofreció el centro comunitario de Santa Rosa que aparece en SCREAM como el Woodsboro High School.
Todo esto desató el enfado por parte de Wes Craven, que se vengó poniendo en los créditos finales; "No thanks whatsoever to: The Santa Rosa City School District Governing Board" algo así como "Ningún agradecimiento a la junta directiva de la escuela del distrito Santa Rosa City School"


Finalmente la película, y a petición de los hermanos Weinstein, cambio su titulo original SCARY MOVIE, por SCREAM. Por aquella época Michael Jackson lanzó una canción con el mismo nombre y creyeron que ese seria el titulo perfecto.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


La película arranca con una misteriosa llamada que recibe Casey Becker (el personaje de Drew Barrymore) en mitad de la noche, justo cuando se dispone a ver una película de terror, lo que al principio empieza como un juego se acabará convirtiendo en una pesadilla cuando la chica se de cuenta de las macabras intenciones que tiene el interlocutor al otro lado del teléfono. 
Los guiños a otros títulos de terror están vigentes desde el inicio del film, tanto es así que la protagonista de este magistral opening ha de contestar correctamente a una serie de preguntas sobre el genero si quiere mantener a su novio con vida y no perder la suya propia.

Wes Craven consiguió mantener a Drew Barrymore llorando durante varias tomas.
La actriz, gran amante de los animales, había leído unos días antes una noticia sobre
una persona que había quemado viva a su mascota (un gato), el director solo tuvo
que recordárselo.
Como es de esperar en una película de este tipo la chica no acierta correctamente las preguntas y tanto ella como su novio pagan un alto precio por ello.


Tras este primer crimen pasamos a conocer al personaje de Sidney Prescott (Neve Campbell), eje central de la historia. La protagonista perdió a su madre un año atrás de manera trágica tras ser asesinada, ahora vive con su padre que pasa la mayor parte del tiempo de viaje de negocios y mantiene una casta relación con un chico del instituto, Billy Loomis (Skeet Ulrich), el asesinato de sus dos compañeros de instituto le hará revivir su pasado.


El asesino no tarda en fijar su mirada en la joven Sidney, que sufre su ataque la noche después de la muerte de Casey y Steve (Kevin Patrick Walls).


El principal sospechoso es su novio Billy que aparece en casa de la joven tras el ataque, lo que la hace desconfiar. El chico es detenido a la espera de comprobar la relación de llamadas de su numero móvil.


Una vez salta la noticia, a escasos días del aniversario de la muerte de su madre, la joven Sid, se convertirá en el centro de todas las miradas, y en el blanco de la prensa sensacionalista, especialmente en el de la reportera Gale Weathers (Courteney Cox), que sueña con conseguir el pulitzer a costa del caso y de salvar a Cotton Weary (Liev Schreiber) de la cámara de gas como presunto culpable del asesinato de Maureen Prescott, la madre de Sid.


Contra todo pronostico, la noche que Billy pasa en la cárcel, Sidney recibe de nuevo la llamada del asesino, amenazándola, esta se encuentra en casa de su mejor amiga Tatum (Rose McGowan) y su hermano, el ayudante del sheriff Dewey Riley (David Arquette), que le han ofrecido su casa para no dejarla sola hasta que todo pase y su padre, al que no consiguen contactar, de señales de vida. 
Como es de esperar, sin ninguna prueba fehaciente, Billy queda libre. 


Las bromas en el instituto no tardan en sucederse, alumnos corriendo por los pasillos del instituto con la mascara de Ghostface, chicas hablando mal de Sidney en los baños... 

En la foto de izq. a drcha. Stuart (Mathew Lillard), Tatum y Sidney.
Debido a los crímenes ocurridos se da el toque de queda en la ciudad y se suspenden las clases.
Los jóvenes protagonistas ven la ocasión perfecta para celebrar una fiesta en la casa de Stu, y pese a que los ánimos no acompañan, finalmente Sidney acepta la invitación.
Mientras tanto Ghostface se cobra otra vida, en este caso la víctima es el director Himbry (Henry Winkler).


Llegamos al tercer acto que ocurre íntegramente en la casa de Stu, el novio de Tatum. 
Jóvenes, alcohol, sexo y cintas de terror, es en este tramo final donde la película combina mas el slasher con el humor y los tópicos del propio genero; -¿no conocéis las reglas?, estas son citadas por el personaje de Randy (Jamie Kennedy); 
-Numero uno: no practiques sexo, sexo equivale a muerte.
-Numero dos: no beber ni tomar drogas, es el factor pecado y es una extensión de la primera.
-Numero tres: nunca digas en seguida vuelvo. No volverás.


La fiesta transcurre aparentemente con normalidad bajo la supervision de Dewey, al que acompaña la siempre oportuna Gale Weathers y su cámara Kenny (W. Earl Brown), sin embargo Ghostface no tarda en hacer acto de presencia.


Llegamos a una de las escenas mas celebres de la película (que es la muerte de mi personaje favorito, Tatum).


La chica va al garaje a por unas cervezas, cuando esta se dispone a salir, la puerta, que se ha cerrado a sus espaldas, no abre, así que decide salir por el portón automático del garaje pero se para quedando a media altura, en ese momento aparece a sus espaldas Ghostface, Tatum ingenua cree que se trata de Randy gastándole una broma y le sigue el juego, pero rápidamente se da cuenta que la cosa va en serio cuando el asesino le hace un corte en el brazo.

Por escenas como esta, la película tuvo problemas de calificación con la
MPAA (Motion Picture Association of America), tanto es así que Wes Craven
llego a plantearse en un momento dado abandonar por siempre el genero de
terror, fue entonces cuando Bob Weinstein intervino para solucionar el asunto.
Finalmente la película obtuvo un "no apto para menores de 17  años sin la presencia de un adulto"
Intenta huir pero dado el reducido espacio del garaje no le queda mas opción que intentar salir por la gatera, debido a su voluminosa figura se queda atascada, en ese momento Ghostface activa el portón y este empieza a subir hasta que finalmente le parte la nuca a la joven.


La gente empieza a marcharse de la fiesta pero Sidney no encuentra a Tatum, de repente aparece Billy y juntos se marchan a la habitación de los padres de Stu. Llegados a este punto a la protagonista no le cabe ninguna duda de que su novio no tiene nada que ver con los asesinatos así que qué mejor momento para ofrecerle su virginidad y quebrantar una de las normas básicas para sobrevivir en el cine de terror.


Tras practicar el coito y a sabiendas de las consecuencias que trae romper las "normas", Billy es atacado por Ghostface y empieza la lucha de la protagonista por sobrevivir.


Sid huye, y tras encontrar el cuerpo sin vida de Tatum sale a pedir ayuda, corre hasta llegar a la furgoneta donde se encuentra Kenny, que esta vigilando (a través de una cámara oculta que la propia Gale anteriormente había instalado en el salón de la casa), a los jóvenes, en ella ven a Randy a punto de ser atacado por el asesino, sin embargo en el ultimo momento y atraído por unos gritos abandona la casa, es entonces cuando el cámara recuerda que hay un retardo en la imagen, pero ya es demasiado tarde, Ghostface le rebana la garganta con su cuchillo, la joven consigue huir de nuevo.

Mientas tanto Dewey y Gale que han encontrado entre los arbustos el coche del padre de Sid, vuelven a toda prisa a la casa, y se dan de bruces con la sanguinolenta escena, el policía es apuñalado por la espalda y la reportera sufre un accidente con la furgoneta tras encontrar el cadáver de Kenny y evitar atropellar a Sidney que se le cruza en el camino en mitad de la carretera.


La chica intenta pedir ayuda desde el coche policial pero nuevamente es atacada por el asesino.


De repente entran en escena Randy y Stuart que hasta el momento estaban desaparecidos, Sid ya no confía en nadie, así que con pistola en mano, entra en la casa y les da literalmente con la puerta en las narices a ambos espetando un; -¡que os follen a los dos!


Una vez dentro reaparece en escena un malherido Billy, al que todos creíamos muerto, haciendo caso omiso a su novia decide abrir la puerta y dejar pasar a Randy que le dice algo así como; -¡Stu se ha vuelto loco! a lo que el responde...


-...todos nos volvemos locos alguna vez (clara referencia a Norman Bates en PSICOSIS) y seguidamente le pega un tiro. 


Sidney no da crédito a lo que esta ocurriendo, en ese instante entra Stu por la cocina y revela ser el ayudante de Billy en toda esta trama.


Billy le explica los motivos por los cuales había llevado a cabo tal atrocidad, la madre de Sid se acostaba con su padre lo que causó que se rompiera el matrimonio con su madre y esta abandonara la ciudad dejando atrás a su hijo. Asesino confeso de Maureen Prescott, y movido por la venganza le muestra a la joven su as bajo la manga y a la vez coartada, el padre de Sid, al que todo este tiempo habían tenido secuestrado seria el asesino perfecto cara a la justicia, todas las llamadas habían sido hechas desde su teléfono móvil y todo apuntaría a que en el aniversario del fallecimiento de su esposa no pudo soportarlo y se volvió loco acabando con todo aquel que se le pusiera por delante. Para ello y por ultimo los dos verdaderos psicópatas y en sus planes únicos supervivientes habían de tener "heridas de guerra" que hicieran mas verosímil su historia así que en un momento final de locura in extremis se apuñalan mutuamente.


Justo cuando creían que se iban a salir con la suya, Gale Weathers, a la que daban por muerta, aparece en escena con una pistola para resolver la situación, pero un descuido con el gatillo hace que las cosas no salgan como ella creía y tras recibir un golpe queda inconsciente. Lo ocurrido le da un tiempo de margen a Sidney para esconderse junto a su padre, esto hace cabrear a los jóvenes psicópatas que la buscan enloquecidamente. 
Tras herir a Billy con un paraguas y pelear en una lucha de vida o muerte con Stu, consigue acabar con este ultimo tirándole un televisor a la cabeza, en ese instante Billy la ataca de nuevo y cuando esta a punto de apuñalarla, esta vez si con el seguro quitado, Gale le dispara. Randy al que creíamos muerto reaparece en escena alegrándose de ser virgen (hecho por el cual el cree que no ha muerto).
Los tres supervivientes se quedan frente al cadáver de Billy y Randy dice; -cuidado, este es el momento en el que el supuesto asesino dado por muerto regresa a la vida para dar un ultimo susto...


Efectivamente Billy vuelve a la vida momentáneamente, a lo que Sidney responde; -¡en mi película no! y le pega un tiro en la cabeza.


En el ultimo plano vemos como Dewey que ha sobrevivido es trasladado en una ambulancia y seguidamente a Gale Weathers retransmitiendo ante una cámara lo sucedido.


Créditos finales.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La película se estrenó el 20 de diciembre de 1996 en EE.UU (en plenas navidades), y en un principio obtuvo malas criticas, la taquilla el primer fin de semana fue mas bien floja, pero la segunda semana todo cambió, se mantuvo y consiguió la misma cifra que la primera, y la tercera superó a la primera, y a partir de ahí despegó. La película consiguió mantenerse en cartel 31 semanas consecutivas.

1er fin de semana --------------------------------- $6,354,586
Recaudación EE.UU ------------------------------ $103,046,663
Recaudación mundial ------------------------------ $173,046,663
Presupuesto (estimado) ---------------------------- $15,000,000


Esta claro que SCREAM fue un revulsivo para los aficionados del terror, que veían como el genero atravesaba sus horas mas bajas, sin duda esta película revitalizó este tipo de cine y creó escuela. Tras su estreno vinieron otros títulos como SE LO QUE HICISTEIS EL ULTIMO VERANO, THE FACULTY (ambas escritas por Kevin Williamson), LEYENDA URBANA, UN SAN VALENTIN DE MUERTE, CHERRY FALLS y un sin fin de títulos mas.

Haciendo balance de la película, 18 años después, podemos decir claramente que hablamos de un titulo de culto, por lo que significó dentro del genero de terror, y por lo que aportó a la cultura pop de los 90.
El director Wes Craven, supo plasmar su sello en la película, y añadir a su filmografia un éxito mas, los actores estuvieron de sobresaliente y a muchos les sirvió para hacer despegar sus carreras y el publico quedó entusiasmado con la historia, que a día de hoy cuenta con tres secuelas (algunas mejores, algunas peores (véase la tercera parte).
En mi caso, y sin duda SCREAM marcó mi adolescencia de una manera brutal, por aquel entonces tenia diez años y tras ver en televisión un spot de la película, convencí a mi madre para que me llevara al cine a verla, quedé maravillado, extasiado, sentí como una especie de orgasmo tras salir de la sala de cine, quizás era una de las primeras películas de genero que veía, y desde entonces he hecho carrera. Desde aquí doy las gracias a todo el mundo que hizo posible esta pequeña joya.


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La película también tuvo una repercusión negativa en algunos medios, que aseguraban ser un mal ejemplo para los adolescentes y causar el denominado "efecto copycat" en algunos de ellos.
De hecho en 1998, Mario Padilla (16) y su primo Samuel Ramirez (14), asesinaron a la madre del primero, Gina Castillo (37) cuando esta trabajaba ante su ordenador, recibió 45 puñaladas y el caso se llegó a conocer como "caso scream" después de que los chicos admitieran haberse inspirado en la famosa película y reconocer que querían robarle el dinero para comprar el disfraz de Ghostface y un sintetizador de habla como el que usan los asesinos del film, sin embargo el propio juez determinó no utilizar ninguna referencia a la película en el juicio.
En 1999 hubo otro caso parecido, el de un chico, Ashley Murray (13) que fue apuñalado por dos de sus mejores amigos, Daniel Gill (14) y Robert Fuller (15) que acababan de ver la película, y en el año 2001 el belga Thierry Jaradin (24), asesinó a Alisson Cambier (15). Tras ser rechazado sentimentalmente por esta, salió de la habitación donde se encontraban  y volvió enfundado en el disfraz de Ghostface, le propinó 30 puñaladas, después coloco su cadáver en la cama y le puso una rosa en una de sus manos. Jaradin declararía mas adelante que el asesinato fue premeditado y inspirado en la saga Scream.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

CURIOSIDADES

-El cuerpo de Casey Becker que vemos colgado en un árbol al inicio de la película es un muñeco y no la propia actriz.


-El sheriff, interpretado por Joseph Whipp es el mismo actor que interpretó al oficial de policía en PESADILLA EN ELM STREET.


-Linda Blair, la que fuera protagonista de EL EXORCISTA, hace un cameo en el film.

-El conserje que aparece fregando en la escuela es el propio Wes Craven. Lleva puesto el jersey y el sombrero que utilizaba Freddy Krueger en sus películas.


-Una de las secuencias finales, en la que Billy pega a Stu con el teléfono no estaba planeada. La sangre artificial era demasiado resbaladiza y eso hizo que se le escapara el teléfono, funciono tan bien que decidieron continuar filmando.

-Quince títulos de terror se mencionan en SCREAM; AULLIDOS, EL TREN DEL TERROR, HALLOWEEN, PROM NIGHT, HELLRASER, LA MATANZA DE TEXAS, POSESIÓN INFERNAL, EL SILENCIO DE LOS CORDEROS, EL EXORCISTA, VIERNES 13, PESADILLA EN ELM STREET, CARRIE, PSICOSIS, CANDYMAN y THE TOWN THAT DREADED SUNDOWN.

-David Arquette y Courteney Cox se conocieron en la película, mas tarde empezaron un romance que acabó en boda y con un hija (Coco Arquette). A día de hoy están divorciados.

-Para la película se utilizaron 50 galones de sangre falsa.

-Janeane Garofalo rechazó el papel de Gale Weathers. También se le ofreció a Brooke Shields.

-SCREAM consiguió el premio a mejor película en los MTV movie awards de 1997.

-Rose McGowan tuvo que teñirse el pelo de rubio para diferenciarse de la protagonista, Neve Campbell que también era morena.


-El personaje de Tatum menciona al director Wes Carpenter, clara referencia a Wes Craven y John Carpenter (director de HALLOWEEN).

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


*Danny Rolling, nacido en Louisiana el 26 de mayo de 1954, fue condenado a la pena de muerte en 1994 por el asesinato de cuatro mujeres y un hombre en el verano de 1990, hallados en el transcurso de tres días en sus apartamentos en Gainesville (Florida). Ellos fueron Sonja Larson (18) Christina Powell (17), Christa Hoyt (18), Tracy Paules y Manuel Taboada (ambos de 23 años) que compartían la misma habitación.
Rolling también confesó el asesinato de tres miembros de una misma familia en 1989 en Louisiana, e intentó asesinar a su padre, pero nunca fue procesado por esos crímenes.
Su mote "Gainesville ripper" (destripador de Gainesville) proviene de la forma en que mató a sus victimas, tres de ellas violadas, apuñaladas, algunas mutiladas y puestas en poses para impresionar a los investigadores.
Una de ellas, Christa Hoyt, fue hallada sentada en su cama, rajada desde el esternón a la zona púbica, con los dos pezones cortados, colocados a su lado y la cabeza en una librería. El hombre, Manuel Taboada fue apuñalado en mas de 30 ocasiones.
Los hallazgos desataron el pánico en la ciudad, con cientos de estudiantes de la universidad de Florida que la abandonaron o se congregaban para caminar y dormir en grupos, Gainesville se convirtió de un día para otro en una ciudad fantasma


Rolling fue ejecutado con 52 años con una inyección letal, según testigos murió cantando una especie de himno religioso que repetía la estrofa "nadie mas grande que tu, señor, nadie mas grande que tu" y mirando a una de las madres de las victimas.
Para mas detalles leer estos artículos;

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

FOTOS

Kevin Patrick Walls en pleno rodaje de la escena inicial de la película.
Storyboard de la muerte de Steve Orth.





















En esta escena el personaje de Tatum hace referencia entre otras cosas a
la leyenda de Richard Gere y el jerbo, nunca supe de que se trataba hasta
que hace unos días lo busqué por internet, vendría a ser una historia en
la linea de la que aquí conocemos sobre Ricky Martin, el perro y la mermelada...
Que malo Kevin Williamson.







Rose McGowan con el maniquí que se utilizo en la grabación
para el momento en que es aplastada por la puerta del garaje.
El director Wes Craven dando indicaciones a Neve Campbell y Skeet Ulrich.

Storyboard de una de las escenas de la fiesta en casa de Stu.
El equipo de maquillaje añadiendo sangre a la camiseta de Billy.





Skeet Ulrich en un descanso del rodaje.
La camiseta que utilizó el actor Skeet Ulrich (Billy) en la película.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

VIDEOS

https://www.youtube.com/watch?v=LTeLWYhbbe8 (Neve Campbell en un ensayo).
https://www.youtube.com/watch?v=qj3G9FQZzlI (Skeet Ulrich en un ensayo).
https://www.youtube.com/watch?v=LFbRTFLrGZc (Detrás de las cámaras. Opening con Drew Barrymore).

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

LOCALIZACIONES

Casa de Casey Becker.
Glen Ellen. California.
Coordenadas: 38.366854, -122.556794

Casa de Sidney Prescott.
Calistoga Road. Santa Rosa. California.
Coordenadas: 38.490339, -122.653293

Woodsboro High School
Sonoma Comunity Center, 276, East Napa Street. Sonoma. California.
Coordenadas: 38°17'28.97"N 122°27'9.88"O

Woodsboro square.
Plaza Healdsburg. Hwy 101. California.
Coordenadas: 38°36'38.50"N 122°52'14.16"O
Casa de Stuart Macher.
Petaluma. California.
Coordenadas: 38.236618, -122.897423


Woodsboro police deparment, 238 center street. Healdsburg. California.
Coordenadas: 38°36'35.74"N 122°52'8.92"O

Bradley video, 3080 Marlow Road. Santa Rosa. California.
Coordenadas: 38°27'57.14"N 122°45'3.71"O